在无心外科现场支持的医院是否可以进行PCI一直存在争议，临床指南规定在这种医院只允许对那些心脏病发作、需行直接PCI的患者进行PCI治疗，反对进行择期PCI。然而，能够进行直接PCI的医院认为为了维持经济收入以及保持介入医生较高的技术水平，他们也应该同时进行择期PCI。另外急诊外科搭桥很少见，在PCI患者中只有0.3%的患者需要进行急诊搭桥，但是搭桥的死亡率却很高，大约为13%。

2008年3月29日来自Wake Forest University的Dr. Kutcher在ACC会议上报告了一项比较有、无心外科现场支持PC（）I的研究结果，结果表明只要操作规范、介入医生技术熟练且手术严格要求质量，PCI可以在无心外科现场支持的医院安全、顺利、成功的进行。这是迄今为止关于此争议的最大的一项临床研究。

在这个研究中，Dr. Kutcher等分析了来自美国国家心血管注册研究（the National Cardiovascular Data Registry， NCDR）CathPCI注册的研究数据，其中包括了61个无心外科现场支持医院的9，029例患者以及404个有心外科现场支持医院的299，132例患者。无心外科支持的医院相对较小—大约有一半以上床位少于200张，因此所作的PCI数量也相对较小，只有30%的无心外科支持的医院每年PCI的数量超过200例，并且只有43%的无心外科支持的医院每年直接PCI数量超过36例。而有心外科现场支持的医院相应的比例分别为94%和80% (p<0.0001)。另外，无心外科现场支持的医院高危患者较多：41%为心脏病发作时进行PCI治疗的患者，而在有心外科支持的医院其比例为29% (p<0.0001)。

然而，这两种医院却有相似的手术成功率（94% for off-site centers vs 93% for on-site centers）、总的并发症发生率（6.4% vs 6.3%）、急诊外科手术的发生率(0.31 % vs. 0.37 %)以及急诊外科手术的死亡率（13.64 % vs. 12.59 %）。在危险因素的分析中，有心外科现场支持的医院进行的急诊外科搭桥术要多一些，但是两组总体的住院期间死亡率相似（OR 1.08 for on-site vs. off-site centers， p=0.507）。

Dr. Kutcher 认为“NCDR数据库为透视当今美国的介入治疗现状提供了宝贵的资料。在无心外科现场支持的医院进行PCI治疗的安全性和有效性是非常重要的问题，目前还需要更多的数据来明确此争议的偱证医学答案。然而，此研究结果并不说明可以鼓励更多的无心外科现场支持医院广泛开展PCI治疗，而是为证实在操作规范、有质量保证的无心外科支持的医院进行PCI是合适的提供了很好的数据资料。