一项最新的历经五年的研究显示，冠状动脉钙化（CAC）评分可以协助预测在依据传统危险因素评估为冠脉事件中等危险分层患者发生心肌梗死与心源性死亡的风险。Raimund A Erbel博士（University Clinic Essen， Germany）在今天的晚间临床试验时段中报道了Heinz Nixdorf Risk Factors Evaluation of Coronary Calcium and Lifestyle (Recall)试验的发现。
研究结果显示与女性风险两倍相比，在男性中更为显著--最高CAC四分之一组与最低四分之一组相比，心源性死亡与心肌梗死风险前者为后者的十倍。

    在被确定为中等危险分层患者中，在加入CAC评分后，14%的患者被重新分类为高危组，大于60%的患者则被调整为低危组，Erbel告诉与会者。

    “我们的结果证实当进行钙化评分后，冠脉事件预测可以获得改善”，Erbel称。由于冠脉钙化水平在冠脉疾病出现较长时间前即被检测，高冠脉钙化评分的中危患者被鼓励改变生活方式，并可能需要药物治疗，他说。相反的，低冠脉钙化评分的中危患者则会预后较佳。

    “钙化评分已经被验证，并预防性心脏病学在达到一定水平，”他补充道。

    但部分与会者对是否加入CAC评分会改变治疗提出了质疑。Robert Califf博士(Duke University， Durham， NC)称：“我们看到了CAC评分可以将中危组三分。但仅改变一点危险分级无论如何不会达到改变你的治疗的要求。”

    Deepak L Bhatt博士(Cleveland Clinic， OH)则考虑是否检测其他指标，譬如高敏感性C反应蛋白（hs-CRP），可以达到相同目标。“尤其是在美国，我们特别关注性价比，而即使这些数据可以改变危险分层，CAC较为昂贵且有放射性暴露。也许hs-CRP可以成为重新分组患者而且我们已经有相应治疗应用的新的途径？“

    Erbel回应称CAC评分“显示既往风险暴露情况，而实验室检查[如hs-CRP]只是提供当前的结果，这在进一步的治疗是可以被改变的。我们有75%的病人被重新分组[至高危组或低危组]。这只是第一步的结果，我们下一步是做性价比分析，我们也会提供hs-CRP的结果。

联合传统危险因子与CAC评分提供最佳预测
    Erbel解释称总冠脉负荷即粥样硬化程度，而大量的冠脉钙化提示冠脉腔内某处的破裂顷向斑块。由于50%的首次心脏病发作为猝死，所有心源性死亡的60%发生在院外，预防是降低冠状动脉疾病致死率的关键，他提到。

    在Heinz Nixdorf Recall研究中，Erbel与同事征集了4487例样本，无已知的冠状动脉疾病，从45至75岁，一半为女性。参与者根据NCEP ATP III指南定义的标准心血管危险因子分层。利用Electron-beam CT进行Agaston冠脉钙化评分。在4137例完成随访的参与者中，93例发生作为初级终点的心源性死亡或非致死性心肌梗死，其中包括28例女性。校准为NCEP ATP III分类后，当冠脉钙化评分最高的四分之一与最低的四分之一相比，心源性事件的相关风险在男性为9.48，在女性为2.12。

    将CAC评分与NCEP ATP III危险分类联合意味着预测更佳。这项分析显示根据ATP III指南为低危的患者并未从CAC扫描中获益，Erbel称，因为仅3%低危患者获CAC高评分（大于等于400）。

    在中危组患者中，14%根据CAC评分应被重新分组为高危组的患者五年内事件发生率>8%，而63%应被重新分组为低危组的患者（评分小于100）五年内事件发生率仅为1%，他提到。

    他还称，结果还提示危险预测在依ATP III指南为高危而CAC评分较低患者中得以改进。Erbel补充称他的团队计划在五年内继续随访患者以便分析CAC评分与其他因素的10年风险预测能力。

（翻译 梁义秀  复旦大学附属中山医院）