Akif A. Mohammed， Pradeep K. Bhat， Kyle Unsdorfer， Ottorino Costantini， Metro Health Medical Center， Cleveland， OH
    背景：全国注册数据显示，植入的ICD中绝大多数为双腔ICD(D-ICD)。由于双腔ICD同时具有起搏功能，是否仅仅为了避免不适当放电或未来程序升级需要就植入双腔ICD？这一问题尚无定论。双腔ICD可能引起有害的心室起搏，且存在导线召回问题，我们假设，为不需要起搏功能的ICD适应症患者植入单腔ICD可能不会导致经常性的程序升级，其临床预后可能与双腔ICD具有可比性。

    方法：我们对1996年1月至2009年1月之间随访超过18个月的ICD患者进行了回顾性研究。。对单腔ICD和双腔ICD患者就人口学信息、临床信息、ECG和超声心动图数据进行了比较研究。患者被随访至最后一次来诊。进行程序升级的患者在升级的同时进行了检查。

    结果：在924例置入ICD的患者中，556例患者符合入选标准。其中338例（61%）植入了单腔ICD。两组平均随访时间为5年。单腔ICD组年龄较低(58岁 vs. 63岁; P<0.001)，植入ICD时心率较快(77 vs. 62次/min; P =0.01)，且QRS间期较短(110 vs.126 ms; P <0.001)。尽管基线时两组EF值无差异（均为0.30），但是，在末次随访时，与双腔ICD患者相比，单腔ICD患者的EF出现显著升高(0.37 vs. 0.31；P <0.001)。只有37例患者（10%）需要程序升级，10例患者（3%）需要更换为双腔ICD。重要的是，双腔ICD患者心衰住院率明显升高(36% vs. 24%， P <0.001)，而不当治疗在两组是相同的，S-ICD组为17%，而D-ICD组为18%，P=NS。

    结论：大部分植入单腔ICD的患者中不需要升级为双腔ICD，且随访5年后，两组具有相似的不当治疗率。由于双腔ICD会引起心衰住院率增加，因此，单腔ICD应当作为无起搏适应证患者的首选。