——上海交通大学医学院附属仁济医院何奔教授专访

　　《国际循环》：就ACC/CSC联合论坛而言，您认为未来还可做哪些优化及深化？

　　何奔教授：今年我有幸第一次在CSC/ACC联合论坛发言。CSC/ACC联合论坛不仅把美国好的经验带给中国医生；也将中国医生好的经验及好的研究分享给美国甚至全世界同道，促进了中美两国以及中国与世界的交流和对话，让人们在世界舞台上听到了更多中国声音。我也注意到，今年ACC参会率非常高，组织也非常好，令人耳目一新。今年CSC/ACC联合论坛的主题主要聚焦在STEMI领域。每年CSC/ACC联合论坛可以设立不同主题或每年选择1~2个主题进行合作与交流。这样的机会非常好，我个人也非常愿意参加。

　　《国际循环》：就本届联合论坛所提到的药物介入策略在STEMI治疗中的地位，您个人有何看法？

　　何奔教授：我们长期关注这个话题，并一直开展相关研究。我们团队在急性心肌梗死的诊断、治疗及抢救策略中积累了近20年经验。上海有五十几家中心有条件实施直接PCI，上海人民可从中获益。但是，就全国广大地区而言，经济发展不平衡导致各地区医疗条件存在差别，我们需重视这个问题。上海及北京地区的医院有责任关注本地区及全国的急救系统和患者。

　　随着经桡动脉介入治疗开展得越来越多，出血已经没有原来那么多，直接PCI是可以做的。但是，另一方面，在患者无法接受直接PCI的情况下，溶栓后再进行PCI是否安全有效？以前将溶栓与PCI对立起来，是因为溶栓后不能做PCI。众所周知，心肌梗死后应早期开通闭塞血管，关键是患者溶栓后再实施PCI不安全，出血、主要不良心血管事件及再梗率均较高。当时的抗血小板药物也没有那么好，时间也没有掌握好，因此人们那时认为溶栓成功会需观察一周。而这一周患者的再梗率、心力衰竭及复发心绞痛率会非常高，临床终点不好。2003年的一项研究中，死亡率存在两个点的差别被过度地解读为“直接PCI是救命的，溶栓是不得以而为之的选择”。实际上，情况并非如此。若溶栓药物能高度选择性地成功溶栓，之后再进行PCI，可能结果就会不一样。2010年左右证实，采用50 mg rt-PA溶栓可以安全实施PCI，不会带来明显问题。当然，溶栓后抗凝药物的剂量要相应减量，有条件的情况下需监测患者的活化凝血时间（ACT），没条件的情况下需经验性地降低患者抗凝药物的应用剂量至原来的一半或三分之二。

　　《国际循环》：现代化导管室建设是提高心肌梗死患者救治水平及能力的重要保障。就现代化导管室建设而言，您认为国外有哪些好的经验值得我们借鉴和参考？

　　何奔教授：现在，国外越来越多的导管室都配备了左心辅助系统。单纯主动脉球囊反搏可从降主动脉起始处改善心脏收缩及舒张功能，若能深入到心脏或进行心肺转流则有助于同时改善肺功能，如此可实现对整个心脏的辅助，这尤其有助于对危重患者的抢救。很多现代化措施，我们都需要配备以防万一。这对我们来说是个很重要的借鉴。通过走出来学习，我们认识到应注重规范，要提高特殊情况下尤其是心源性休克时的抢救成功率。因此，导管室的建设非常重要。